Desde los medios que afirman públicamente que la muralla de León será la tercera fortificación paseable de España olvidandose de que, sin salir del Reino de León, la de Astorga, por ejemplo, ya lo es, y de verdad, desde hace muchísimos años, hasta los que llaman rehabilitación a lo que se ha hecho con el paño de muralla, oficialmente desgraciao, pasando por quienes lo pergeñaron y proyectaron solo me queda llamarles una cosa "braguetas".
Y es que, a quien acuda ilusionado a ver el tramo de muralla "restaurado" y paseable pensando que va a poder dar un paseo, se encontrará con una imagen idiota por no decir absurda de lo que pretende ser una rehabilitación del monumento mas antiguo y caracteristico de la ciudad de León compuesta por un exiguo tramo de paseo de ronda de menos de 90 metros que no lleva a parte alguna.
Para quienes piensen que soy contrario a la puesta en valor de nuestro patrimonio monumental, me explico.
No soy contrario a mantener y conservar nuestro patrimonio, no, sinó todo lo contrario, soy partidario de conservarlo, reconstruirlo en los casos en los que haya desaparecido total o parcialemnte y ponerlo en valor a traves de su uso racional.
Siguiendo esos criterio (mios, personales y casi seguro que intransferibles) "eso" que se le ha hecho a la muralla del parque del Cid, en su parte estetica, me parece aberrante, aunque viendo las moscas trepar por las murallas, uno ya se espera cualquier cosa en una ciudad cuyos "conservadores" parecen haber perdido por completo la razón.
No me extraña que algunos medios de comunicación comparen las "supuestas" tres (ahora ya sabemos que son mas) fortificaciones urbanas paseables entre si, porque cualquier leones que haya visto durante toda su vida la muralla de Leon, construida con cantos rodados y sillares de piedra caliza, cuando vea la chapuza del tramo del parque del cid, pensará que por arte de birli birloque acaba de llegar a Avila.
Y esque, en ese incomprensible empeño que los modernos restauradores ponen en distinguir los tramos reconstruidos de los restaurados, no han encontrado mejor forma de hacerlo que usando una piedra completamente diferente a los materiales originales y mas propia del zocalo de revoque de cualquier casa rural de nueva construcción de la ribera del Orbigo. Llegados a este punto, me pregunto yo ¿Para hacer esa chapuza hace falta dilapidar 500000€?. Y, de tener que ser así, ¿no pudo incluirse en el mismo precio tambien la reconstrucción del cubo cuyas trazas se han insinuado en el suelo (pero no en el propio paño de la muralla)?, ¿Que hizo ese cubo desaparecido para no ser merecedor de su reconstrucción para la posteridad?,
No se amigos y amigas, me da que en cuestiones de rehabilitación y conservación de patrimonio hemos perdido los nortes definitivamente. ¿alguien se imagina la reconstrucción del derrumbado torreón del castillo de Valencia de Don Juan (del que tambien habría para llenar muchas paginas) usando para ello piedra de Astorga?, pues lo mismo para el resto de nuestros monumentos.
Antiguamente, cada persona o entidad que compraba o heredaba un edificio en mal estado procuraba reformarlo y adecuarlo a los usos de la epoca usando para ello, si no estaban disponibles los materiales originales, otras soluciones técnicas adecuadas al uso de la epoca en la que se efectuase la reconstrucción pero, casi siempre, siguiendo criterios esteticos. Y es así como muchos de nuestros monumentos han llegado hasta nosotros. Convertidos en autenticos crisoles, en maquinas del tiempo, donde pueden leerse las distintas epocas que han ido atravesando con mayor o menos fortuna.
No pido (ni me gustaría) que para rehabilitar la muralla de León se empleen termoarcilla y cotegran, NO, pero tampoco piedra de cantera mas propia de Tierra Maragatos o la Valduerna. Dado que los materiales de base empleado para la construcción original de la muralla de León siguen existiendo y son faciles de obtener (en un solar de mi propiedad llevo sacaos cantos para rehacer un cubo completo de la muralla) solo pido que, si se desea marcar el volumen reconstruido, se busque algun metodo de marcación (perfilando las zonas originales con una fina lámina de acero, cobre, ladrillo mazizo, etc) menos agresivo con la filosofía del monumento y que no suponga un cambio total, drástico y, vuelvo a repetir, antiestético del conjunto.
Por último, y ya puestos a pedir, no estaría de mas que, de una vez por todas, se acabe de aplicar a la muralla de León un plan director que determine los criterios para la conservación y recuperación en toda su extensión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario